Hukum mungkin tidak berpihak pada Muslim dalam kasus whistleblower NYPD

YORK BARU – Bahkan sebelum muncul dalam laporan polisi rahasia, semua orang di Bay Ridge tahu bahwa kafe Mousa Ahmad sedang diawasi.

Orang asing berkeliaran di seberang jalan dari kafe di lingkungan Brooklyn ini. Pria pendiam berkeliaran selama berjam-jam mendengarkan pelanggan lain. Suatu ketika polisi menggerebek toko tukang cukur di sebelah, menggeledah sampo dan pergi. Pelanggan mulai menjauh karena takut masuk daftar hitam, dan akhirnya Ahmad harus menutup tempat tersebut.

Namun ketika ditanya apakah akan mempertimbangkan tindakan hukum terhadap polisi, Ahmad hanya mengangkat bahu.

“Polisi melakukan apa yang mereka inginkan,” katanya sambil berdiri di depan etalase kosong tempat kafenya dulu. “Jika saya pergi ke pengadilan untuk menuntut, menurut Anda apa yang akan terjadi? Segalanya hanya akan menjadi lebih buruk.”

Itu adalah sentimen umum di antara mereka yang mempertimbangkan opsi hukum mereka setelah investigasi Associated Press terhadap program pengawasan besar-besaran Departemen Kepolisian New York yang menargetkan Muslim. Banyak dari target merasa mereka memiliki sedikit jalan keluar — dan karena undang-undang privasi telah melemah secara dramatis sejak 9/11, mereka mungkin benar, kata pakar hukum.

“Benar-benar tidak jelas apakah orang dapat berbuat lebih banyak jika mereka menjadi sasaran pengawasan ilegal,” kata Donna Lieberman, direktur eksekutif Persatuan Kebebasan Sipil New York.

Investigasi AP mengungkapkan bahwa NYPD membangun basis data kehidupan sehari-hari di lingkungan Muslim, membuat katalog di mana orang membeli bahan makanan, makan malam, dan berdoa. Petugas berpakaian preman, yang dikenal sebagai “raker”, dikirim ke komunitas etnis, di mana mereka menguping percakapan dan menulis laporan harian tentang apa yang mereka dengar, seringkali tanpa tuduhan melakukan kesalahan kriminal.

NYPD tidak menanggapi permintaan berulang kali untuk wawancara, tetapi bersikeras menghormati hak-hak orang yang diawasinya. Komisaris Ray Kelly mengatakan setiap permintaan pengawasan diselidiki secara menyeluruh oleh pengacara departemen.

“Nilai yang kami tempatkan pada hak privasi dan perlindungan konstitusional lainnya adalah bagian dari apa yang memotivasi pekerjaan kontraterorisme,” kata Kelly kepada komite Dewan Kota. “Akan sangat kontraproduktif jika kita melanggar kebebasan itu dalam pekerjaan kita untuk mempertahankan New York.”

Tetapi para kritikus pengawasan mengatakan NYPD mengambil keuntungan dari pelemahan umum negara bagian dan pembatasan federal, banyak di antaranya dipalsukan selama tahun 1960-an dan setelah skandal Watergate:

— Undang-Undang PATRIOT AS, yang disahkan setelah serangan 9/11, mengurangi pembatasan hukum atas penyadapan yang diberlakukan oleh Omnibus Crime Control dan Safe Streets Act tahun 1968. Undang-undang yang sama juga mengamandemen Hak atas Undang-Undang Privasi Keuangan tahun 1978 untuk memungkinkan bank melepaskannya. catatan untuk badan intelijen yang menyelidiki terorisme.

– Sebuah undang-undang tahun 2007 mengubah Undang-Undang Pengawasan Intelijen Asing tahun 1978, yang awalnya merupakan tanggapan terhadap mata-mata mantan Presiden Richard Nixon terhadap kelompok politik, untuk memungkinkan penyadapan panggilan telepon internasional.

— Pada tahun 2002, Mahkamah Agung memutuskan bahwa mahasiswa tidak dapat menuntut universitas berdasarkan Undang-Undang Hak Pendidikan Federal dan Privasi tahun 1974. Hal ini dapat mempersulit kelompok mahasiswa Muslim untuk mencari ganti rugi atas penyusupan oleh petugas penyamaran NYPD.

Departemen Kehakiman AS masih memiliki beberapa alat yang dapat digunakan untuk mendisiplinkan pasukan polisi setempat.

Itu dapat menahan uang federal dari agen polisi mana pun yang mendiskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, jenis kelamin, atau asal kebangsaan. Undang-undang lain mengizinkan divisi hak-hak sipil Departemen Kehakiman untuk menuntut pasukan polisi negara bagian dan lokal atas “pola atau praktik” apa pun yang merampas hak konstitusional orang. Pada bulan September, undang-undang tersebut dikutip dalam laporan pedas tentang korupsi dan pelecehan di dalam Departemen Kepolisian Puerto Rico.

Perwakilan Rush Holt, DN.J. meminta Departemen Kehakiman untuk menyelidiki program pengawasan NYPD.

Tetapi di Puerto Rico dan di tempat lain, Departemen Kehakiman biasanya hanya berfokus pada masalah kekuatan yang berlebihan, penghentian lalu lintas ilegal, dan pelanggaran prosedur polisi lainnya. Sejak 9/11, departemen tidak menggunakan otoritas hak sipilnya melawan departemen kepolisian dalam kasus keamanan nasional.

Gugatan yang diajukan oleh target pengawasan sendiri terkenal sulit untuk dimenangkan, kata Paul Chevigny, seorang profesor hukum Universitas New York dan pakar kasus pelecehan polisi.

“Fakta bahwa Anda merasa kaget dan kedinginan bukan berarti cedera,” kata Chevigny. Bahkan dalam kasus di mana catatan pengawasan bocor, kemungkinan memenangkan gugatan adalah “marginal” kecuali kebocoran itu dilakukan dengan maksud yang jelas untuk menyakiti seseorang, katanya.

Dalam kasus Ahmad, dokumen polisi yang diperoleh AP sedang menyusun laporan tentang lingkungan Maroko sebagai bagian dari upaya memetakan komunitas Muslim di kota itu. Ahmad’s Bay Ridge International Café terdaftar bersama dua restoran terdekat lainnya, bersama dengan catatan tentang kepemilikan, pelanggan, dan ukurannya.

Tetangga sangat curiga terhadap seorang pria yang sehat secara fisik berusia 50-an yang akan duduk berjam-jam di bangku di luar toko donat di seberang kafe, kata Linda Sarsour, direktur Asosiasi Arab-Amerika di New York, yang berkantor. di seluruh kota memiliki. jalan.

“Kayaknya, ‘Kok gak ada kerjaan sih mas? Kenapa selalu nongkrong di setiap kedai kopi?'” kata Sarsour. “Itu teduh.”

Tahun 2009, tetangga muak dan minta bertemu dengan Kapolres setempat, kata Ahmad. Mereka bertemu di kafe milik Ahmad. Komandan tidak mengkonfirmasi adanya operasi pengawasan, tetapi orang-orang aneh di sudut jalan menghilang setelah itu, katanya.

Meski begitu, stigma tetap ada, kata Ahmad. Dia mengubah nama kafe, tetapi bisnis tidak pernah pulih. Akhirnya dia menjualnya, tetapi pemilik baru tidak melakukan yang lebih baik dan akhirnya menutupnya untuk selamanya.

Selama 40 tahun terakhir, hanya ada satu gugatan class action yang memaksa perubahan serius pada program pengawasan NYPD, kata pengacara, dan perubahan itu telah terkikis sejak serangan 9/11.

Pada tahun 1971, 16 orang kiri yang dipimpin oleh pengacara Barbara Handschu menggugat departemen kepolisian karena memata-matai mereka. Pada tahun 1985, mereka menyelesaikan kasus tersebut dengan imbalan seperangkat aturan, yang dikenal sebagai Pedoman Handschu, yang membentuk panel beranggotakan tiga orang untuk mengawasi operasi pengawasan NYPD.

Peraturan tersebut juga mengatakan detektif hanya dapat memulai penyelidikan ketika mereka memiliki “informasi spesifik” tentang kejahatan di masa depan.

“Preferensi politik, agama, seksual, atau ekonomi individu atau organisasi mungkin bukan satu-satunya dasar di mana (divisi intelijen polisi) mengembangkan file atau kartu indeks pada individu atau organisasi itu,” kata aturan itu.

Pada tahun 2003, seorang hakim setuju untuk melonggarkan aturan tersebut. Di bawah aturan baru, yang dikenal sebagai Pedoman Handschu yang Dimodifikasi, kepala intelijen NYPD David Cohen dapat bertindak sendiri untuk mengotorisasi penyelidikan selama satu tahun. Dia juga dapat mengotorisasi operasi rahasia selama empat bulan sekaligus.

Yang terpenting, aturan yang mewajibkan polisi untuk memiliki “informasi khusus” telah dilonggarkan. Sekarang hanya dikatakan bahwa fakta harus “secara wajar menunjuk” ke kejahatan di masa depan.

Aktivis mengatakan mereka tidak mengesampingkan pergi ke pengadilan atas program NYPD terbaru. Tetapi pada “pertemuan strategi” yang diadakan di Manhattan pada hari Rabu, diskusi berpusat pada persiapan pawai protes 18 November dan mengorganisir seminar “ketahui hak Anda” di masjid dan pusat komunitas.

Penyelenggara percaya bahwa mereka pertama-tama harus membangun gerakan massa menentang program pengawasan sehingga orang-orang seperti Ahmad akan merasa lebih percaya diri untuk maju dan mengajukan tuntutan hukum, kata Cyrus McGoldrick, direktur hak-hak sipil Dewan Hubungan Amerika-Islam. pertemuan.

“Dengan begitu saat ada sidang, tidak hanya 10 orang yang duduk di sana, tapi 1.000 orang di luar gedung pengadilan, setiap hari,” ujarnya. “Orang perlu merasa ada gerakan yang melindungi mereka sebelum mereka melawan polisi. Sikap apatis bukanlah masalah kita – ketakutan adalah masalah kita.”

Ketika serangan 9/11 surut ke masa lalu, aturan negara bagian dan federal pada akhirnya dapat beralih kembali ke hak privasi, kata Judith Berkan, anggota dewan penasehat Proyek Akuntabilitas Polisi Nasional, sekelompok pengacara hak sipil.

Tapi sampai saat itu, target pengawasan kemungkinan akan menghadapi pertarungan pengadilan yang berat, katanya.

“Saya pikir jika pemerintah memperlakukan Anda secara berbeda karena Anda berasal dari bagian dunia tertentu, bahkan jika pengawasan dilakukan di tempat umum, itu bisa melanggar konstitusi,” kata Berkan. “Tapi itu bukan iklim peradilan yang menguntungkan bagi saya untuk membuat argumen semacam itu hari ini.”