Kontroversi seputar penunjukan yudisial Bush
WASHINGTON – Priscilla Owen, salah satu calon yudisial Presiden Bush, tampaknya menuju pertarungan polarisasi dalam audiensi konfirmasi di hadapan komite Senat yang dikendalikan Demokrat.
Investigasi yang dihadapi Hakim Agung Texas Owen bisa serupa dengan yang ditandatangani oleh Hakim Mississippi Charles Pickering, yang pencalonannya ditolak oleh Komite Kehakiman berdasarkan garis partai pada bulan Maret.
“Ini akan menjadi nominasi yang sangat kontroversial,” kata Ralph Neas, presiden People for the American Way. Kelompok advokasi yang berhaluan liberal menentang pencalonan Owen.
Semula dijadwalkan Kamis ini, persidangan Owen ditunda hingga Selasa depan untuk mengakomodasi urusan Senat lainnya. Bush menominasikan Owen pada Mei 2001 dan mengirimkan nominasi tersebut ke Senat pada September 2001.
Suara-suara dari pendukung dan pencela semakin keras dalam beberapa pekan terakhir saat persidangan Owen semakin dekat. Bush memilih Owen untuk duduk di Pengadilan Banding Sirkuit ke-5, yang memiliki yurisdiksi atas Texas, Mississippi, dan Louisiana.
Kerumunan bipartisan Texas, dipimpin oleh Sens Republik. Kay Bailey Hutchison dan Phil Gramm, memuji Owen setelah dia bertemu dengan Bush pada hari Selasa tentang pencalonannya. Pertemuan itu tidak terbuka untuk wartawan. Bush dikritik karena tidak berusaha cukup awal untuk menyelamatkan nominasi Pickering.
Gramm menyebut Owen sebagai pengacara yang brilian dan hakim yang luar biasa. Dia menunjukkan bahwa dia terpilih dua kali di Texas dalam balapan di seluruh negara bagian.
“Semuanya sudah diatur,” kata Gramm. “Sebuah gambar sedang dilukis yang sama sekali tidak akurat.”
Mantan Hakim Agung Texas John Hill menyebut Owen sebagai ahli hukum arus utama.
“Saya tahu rodeo ketika saya melihatnya dan sepertinya akan dimulai di sini,” kata Hill, dari Houston.
Baru-baru ini, teman dan musuh Owen mengadakan konferensi pers di Texas.
Pekan lalu, koalisi kelompok buruh, konsumen, dan hak perempuan di Texas menyebut Owen sebagai “aktivis ultrakonservatif” yang menentang hak konsumen dan reproduksi.
Minggu ini, Institut Hukum Liberty, yang mengatakan mengkhususkan diri dalam membela kebebasan beragama dan hak Amandemen Pertama, menyebut Owen sebagai hakim yang berkualitas dan populer. Lembaga tersebut dan lainnya menuduh aktivis liberal “membajak” proses pencalonan.
Owen kemungkinan akan menghadapi pertanyaan sulit yang sama seperti Pickering, seorang Hakim Distrik AS di Mississippi yang juga dipilih Bush untuk Pengadilan Banding Sirkuit ke-5. Pickering ditentang oleh banyak kelompok hak sipil, dan pendukung serta penentang sama-sama melobi anggota Komite Kehakiman.
Owen pasti akan mendapat sorotan karena perbedaan pendapat yang dia tulis dalam kasus Texas yang melibatkan seorang remaja yang mencari pengecualian dari undang-undang negara bagian yang mengharuskan dia memberi tahu orang tuanya sebelum dia melakukan aborsi. Undang-undang mengizinkan pengecualian dalam kasus-kasus tertentu.
Pengadilan memberikan suara 6-3 untuk mengizinkan aborsi tanpa persetujuan orang tua. Owen tidak setuju dengan pendapat yang sangat dikritik oleh Hakim Agung Texas saat itu Al Gonzales, sekarang penasihat Gedung Putih Bush.
Gonzales menulis pendapat yang setuju mengkritik para pembangkang karena mencoba memasukkan ideologi pribadi dan mengambil hukum di luar apa yang ditulis oleh Badan Legislatif.
“Menafsirkan Undang-Undang Pemberitahuan Orang Tua secara sempit untuk menghilangkan pengelakan, atau untuk menciptakan penghalang yang tidak dapat ditemukan dalam kata-kata undang-undang, akan menjadi tindakan aktivisme yudisial yang tidak masuk akal,” tulis Gonzales dalam opini tahun 2000.
Gonzales tidak dapat dihubungi untuk dimintai komentar.
Neas mengatakan pendapat Gonzales menggarisbawahi alasan People for the American Way menentang pencalonan Owen. “Ketika dia tidak setuju dengan undang-undang yang disahkan oleh Badan Legislatif, dia mencoba mengubah undang-undang itu melalui opini yudisialnya,” kata Neas.
Mantan Hakim Agung Texas Raul Gonzalez, seorang Demokrat, mengatakan pendapat itu “terlalu” diambil di luar konteks.
“Anda tidak selalu setuju dengan hakim mana pun; jika Anda melakukannya, Anda mungkin bukan hakim yang baik,” kata Hutchison. “Dalam kasus khusus ini, dia pikir dia salah dan dia mengatakannya dengan sangat jelas.”
