Mahkamah Agung New Jersey memutuskan apakah kota tersebut dapat menampilkan tiupan berukuran super
TRENTON, NJ – Mahkamah Agung negara bagian tersebut telah menangani isu-isu penting seperti pernikahan sesama jenis, pendanaan pendidikan dan hak aborsi. Kini Mahkamah Agung akan mengalihkan perhatiannya pada apakah tikus tiup setinggi 20 kaki dapat dicegah masuk ke kota New Jersey.
Panel banding yang terdiri dari tiga hakim pada hari Kamis memutuskan bahwa Lawrence Township dapat melarang tikus hitam besar tersebut. Namun pihak yang berperkara secara otomatis dapat mengajukan banding ke Mahkamah Agung negara bagian karena perbedaan pendapat sebagian dari salah satu hakim.
“Kami kecewa, namun ketidaksepakatan ini membuat kami otomatis mengajukan banding ke Mahkamah Agung New Jersey. Itu adalah hikmahnya,” kata Andrew Watson, seorang pengacara yang memperjuangkan hak serikat pekerja lokal untuk membunuh tikus di tempat kerja. protes.
Tikus berukuran super tersebut – dengan kaki belakang dan taringnya – diledakkan dan ditempatkan di sebuah acara buruh pada tahun 2005 sampai polisi menilang pejabat senior serikat pekerja di tempat tersebut karena melanggar undang-undang tanda setempat.
Acara tersebut, di Gold’s Gym di Lawrence, diselenggarakan oleh Persaudaraan Pekerja Listrik Internasional (IBEW) untuk memprotes rendahnya upah yang dibayarkan kepada tukang listrik oleh kontraktor luar daerah. Tikus adalah simbol yang digunakan oleh buruh terorganisir untuk menunjukkan perselisihan perburuhan atau penggunaan pekerja non-serikat.
Pejabat tenaga kerja, Wayne DeAngelo, didenda $100 ditambah $33 sebagai biaya pengadilan karena melanggar peraturan Kotapraja Lawrence yang melarang pertunjukan balon besar berbentuk tikus.
Undang-undang melarang spanduk, pita, dan tanda yang dapat ditiup, kecuali yang mengumumkan peresmian.
DeAngelo bersumpah pada hari Kamis untuk terus berjuang.
“Saya rasa hal ini membatasi hak pekerja untuk melakukan protes dan menyampaikan informasi kepada publik,” katanya. “Tikus itu dianggap sebagai pemecah masalah oleh Dewan Hubungan Perburuhan Nasional. Mereka hanya melakukan hal itu.”
John V. Dember, pengacara kota tersebut, melihat masalah ini secara berbeda.
“Kami memandang ini sebagai persoalan yang sangat mendasar mengenai kemampuan pemerintah kota untuk mengatur dirinya sendiri, dan bukan persoalan hubungan buruh-manajemen,” katanya.
Panel banding pada hari Kamis menguatkan keyakinan DeAngelo, menolak argumen bahwa undang-undang tanda itu tidak jelas, inkonstitusional dan harus dibuat-buat oleh peraturan serikat federal.
Namun, klaim DeAngelo bahwa undang-undang tersebut melanggar hak kebebasan berpendapat belum sepenuhnya ditolak.
Dalam perbedaan pendapat sebagian, Hakim Pengadilan Tinggi Jack Sabatino menulis bahwa menurutnya larangan tanda itu mungkin tidak adil karena tidak termasuk tanda yang mengumumkan pembukaan besar.
Diskriminasi konten seperti itu – tidak termasuk tanda-tanda nonkomersial dan mengecualikan beberapa tanda komersial – memerlukan pertimbangan lebih lanjut, tulis Sabatino.
“Jika toko ritel Disney baru saja dibuka di kota tersebut, toko tersebut dapat mempromosikan dagangannya pada pembukaan dengan balon berbentuk tikus yang menggambarkan karakter animasi Disney populer terbaru dari film ‘Ratatouille,'” tulis juri.
