Newt Gingrich tentang Kebutuhan Mendesak akan Strategi Baru di Irak

Ini adalah sebuah sebagian transkripsi dari “Faktor O’Reilly,” 16 Agustus 2006, yang telah diedit untuk kejelasan.

Lihat “Faktor O’Reilly” malam hari pada jam 8 malam dan 11 malam ET dan dengarkan “Faktor Radio!”

BILL O’REILLY, pembawa acara: Situasi yang mengkhawatirkan di Irak: Juli adalah bulan terburuk bagi korban sipil Irak sejak perang dimulai 41 bulan lalu. Sunni Dan Syiah milisi membunuh orang dan tampaknya tak seorang pun mampu menghentikannya.

Berdasarkan pembantaian yang sedang berlangsung, nampaknya strategi yang berbeda sangat dibutuhkan di Irak.

Bergabung dengan kami sekarang dari Washington, analis FOX News Newt Gingrich. Statistiknya tidak dapat disangkal. Ada kematian warga sipil Irak, Juli 2006, 3.438 orang. Dan para komandan memberitahu kami bahwa mereka tidak bisa menghentikannya. Apa yang kamu katakan?

NEWT GINGRICH, ANALISIS POLITIK BERITA FOX: Pertama-tama, saya rasa kita harus mengakui bahwa strategi yang mereka ikuti gagal. Dan saya pikir penting untuk mengakui hal itu, karena sampai Anda bersedia mengakui bahwa strategi ini telah gagal, Anda tidak akan memiliki energi dan dorongan untuk beralih ke strategi baru.

O’REILLY: Jadi pemerintahan Bush belum mengakui kegagalannya dalam mengendalikan milisi.

GINGRICH: Menurut saya ada tiga hal yang harus segera Anda lakukan. Yang pertama adalah memperluas pasukan keamanan Irak secara signifikan, untuk memiliki pasukan keamanan yang cukup besar sehingga memiliki keunggulan 20 banding 1 atas musuh yang diperlukan dalam perang semacam ini.

Kedua, hal ini meningkatkan jumlah warga Amerika yang berkomitmen cukup lama untuk menstabilkan negara.

Dan ketiga, di setiap wilayah Irak yang stabil, kemampuan kita untuk membantu perekonomian mereka tumbuh, membantu masyarakat kembali bekerja, membantu generasi muda mempunyai masa depan, sehingga Anda memberi mereka alternatif untuk bergabung dengan milisi atau alternatif untuk bergabung dengan milisi. …

O’REILLY: Oke, izinkan saya menantang klaim yang baru saja Anda buat. Jika Anda meningkatkan pasukan keamanan Irak, dan setelah tiga tahun, Anda tahu, kita berada dalam seperempat – tiga seperempat tahun, kita masih belum punya, menurut para komandan, mereka masih belum percaya pada sebagian besar pasukan keamanan Irak. dari pasukan Irak. Jadi tidak – mereka tidak melakukannya dengan baik di sana. Beberapa di antaranya baik-baik saja. Kebanyakan dari mereka tidak.

Jadi Anda mendatangkan orang-orang yang setelah tiga tahun, empat bulan, masih belum bisa melakukannya. Dan infiltrasi tentara Irak oleh para pemberontak sangat besar, terutama di wilayah kepolisian, di sana terdapat informan, bahwa ada orang-orang jihadis di sana. Dan mereka tidak bisa menyaringnya.

Dan yang kedua, jika kita menempatkan lebih banyak pasukan Amerika di lapangan, maka korban warga Amerika sebenarnya akan berkurang di Irak. Juni, Juli 2006 jauh lebih rendah dibandingkan Juni dan Juli 2005. Jadi perang kini berpusat antara Syiah dan Sunni. Menurut saya ZarqawiKematiannya cukup membuat Al-Qaeda terpaku di sana. Sekarang adalah perang saudara. Dan menurut saya, tidak ada lagi tindakan Amerika di lapangan, tindakan Amerika di lapangan, akan menghentikan Sunni dan Syiah untuk saling membunuh, bukan?

GINGRICH: Saya pikir Anda harus memutuskan apakah kami benar-benar ingin membantu pemerintah Irak untuk bertahan hidup, atau apakah kami bersedia menarik diri dan meninggalkan kekacauan.

O’REILLY: Namun seberapa besar urgensi yang harus kita berikan kepada pemerintah Irak untuk menyelesaikan masalah mereka sendiri?

GINGRICH: Saya pikir kita mempunyai banyak urgensi. Tapi Bill, Anda tidak bisa mendapatkan keduanya. Jika pemerintah saat ini tidak mempunyai kekuatan militer yang cukup untuk menyelesaikan masalah, dan Anda tidak ingin menambah kekuatan militer yang mereka miliki, maka mereka tidak akan menyelesaikan masalah.

O’REILLY: Saya pikir ini hampir seperti Vietnam Selatan. Mereka memiliki banyak tentara untuk mengalahkan Vietnam Utara.

GINGRICH: TIDAK.

O’REILLY: Mereka tidak mau berkelahi.

GINGRICH: Begini, saya seorang yang optimis. Saya lebih suka berpikir bahwa negara ini lebih seperti Korea Selatan, yang membutuhkan waktu untuk menjadi stabil setelah Perang Korea.

O’REILLY: Tapi kami tidak melihatnya.

GINGRICH: Yang merupakan kediktatoran untuk waktu yang lama.

O’REILLY: Baiklah.

GINGRICH: Tapi saya pikir ada kemungkinan untuk menang di sana. Saya tidak berpikir kami akan menang dengan strategi saat ini.

O’REILLY: TIDAK. Saya pikir strategi itu perlu diubah, tapi menurut saya rakyat Irak perlu diberitahu bahwa Anda perlu bertindak karena ini adalah masalah Anda sekarang, bukan masalah kami. Kami kalah Al Qaeda di sana. Sekarang Anda harus berhenti saling membunuh karena Sunni dan Syiah berada di pemerintahan. Dan mereka harus berhenti atau leher mereka sendiri akan digorok.

Kini orang-orang yang berbeda dari Irak kini menjadi sasaran Dick Cheney di – di luar pemilu Lieberman. Izinkan saya memutar klip audio Cheney untuk Anda. Anda bereaksi terhadapnya. Gulung.

(MULAI KLIP VIDEO)

WAKIL PRESIDEN DICK CHENEY: Dekan Demokrat mengalahkan Joe Lieberman. Sebaliknya, pilihan mereka adalah kandidat yang tujuan utamanya adalah menghentikan perlawanan terhadap teroris di Irak. Apa yang didorong oleh Partai Demokrat saat ini adalah kemunduran yang pernah dilakukan di masa lalu.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

O’REILLY: Membenarkan?

GINGRICH: Yah, menurutku itu adil. Saya pikir sangat jelas bahwa Lamont ingin meninggalkan Irak secepat mungkin. Dalam hal ini, John Kerry berbicara tentang meninggalkan Irak secepat mungkin. John Edwards berbicara tentang meninggalkan Irak secepat mungkin. Ini adalah posisi yang sah, namun mereka harus mempertahankannya. Mereka perlu menjelaskan mengapa mereka berpikir kita akan lebih efektif di Teluk Persia bersama Iran jika kita meninggalkan Irak dalam kekacauan.

Namun menurut saya, di mana saya dan wakil presiden tidak setuju, saya kira pemerintah perlu membuat strategi yang jauh lebih berani dan agresif agar bisa menang. Saya rasa rakyat Amerika tidak ingin melihat 3.500 warga Irak tewas dalam sebulan dan diminta untuk tetap bertahan — tetaplah mengikuti jalur yang ada. Maksud saya, ini bukanlah kursus yang akan membawa kesuksesan.

O’REILLY: Oke, saya setuju dengan Anda. Saya pikir kita memerlukan definisi total mengenai cara baru, tapi saya juga berpikir bahwa rakyat Irak perlu diberitahu bahwa kita harus berbuat lebih baik karena kami tidak bisa melakukannya untuk kita.

GINGRICH: Bill — dengar, saya setuju dengan Anda, tetapi kinerja militer mereka jauh lebih baik. Polisi mereka tidak. Jadi kita perlu merombak polisi. Kita perlu memperkuat militer mereka secara signifikan. Dan kita perlu menghilangkan semua omong kosong dan memberikan bantuan ekonomi ke wilayah Irak yang damai, karena kita telah mengalami kegagalan yang menyedihkan dalam membantu rakyat Irak secara ekonomi dengan cara yang menurut saya akan berkurang drastis.

O’REILLY: Dan dengan miliaran dana yang mereka keluarkan ke sana, maksud saya, saya pikir kita perlu mengawasi uang tersebut lebih jauh lagi.

Oke, saat kita kembali dengan pembicara, saya ingin berbicara dengannya tentang Iran, Timur Tengah, dan kartun Holocaust di Iran. Sulit dipercaya.

(IKLAN BREAK)

O’REILLY: Sekarang dilanjutkan dengan analis FOX News, Newt Gingrich. Tidak seorang pun yang saya kenal berpikir bahwa pasukan PBB dan tentara Lebanon akan membendung mesin militer Hizbullah, melucuti senjatanya dan menyebabkan gangguan apa pun. Lalu mengapa, jika hal ini benar, Israel berhenti berperang?

GINGRICH: Sejujurnya saya tidak tahu. Saya pikir ini adalah kekalahan yang sangat buruk bagi negara-negara demokrasi. Saya pikir resolusi PBB adalah sebuah bencana. Saya pikir itu tidak akan dilaksanakan secara efektif.

Kita telah melihat pasukan PBB di Lebanon Selatan gagal melakukan tugasnya selama lebih dari 20 tahun. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa mereka akan melakukannya sekarang. Dan saya pikir semua orang harus memperhatikan bahwa Assad di Suriah dan Ahmadinejad di Iran, keduanya secara terbuka, dengan cara yang diatur, mengklaim pujian dalam 24 jam terakhir karena telah mengalahkan Amerika Serikat dan Israel. Saya pikir ini adalah kekalahan yang sangat penting bagi Amerika Serikat dan negara-negara demokrasi.

O’REILLY: Sekarang lihat, awal minggu ini kita kedatangan duta besar Israel untuk PBB, Dan Gillerman. Dan dia orang yang cerdas. Dan dia pada dasarnya mengatakan, opini dunia penting bagi Israel dalam cara kita berperilaku. Dan kami ingin memberikan sinyal kepada dunia bahwa kami menginginkan perdamaian dan dengan cara ini kami adalah orang-orang yang berakal sehat.

Tapi jika mereka melakukannya lagi, dan dia mengatakan tentang hal ini – saya tidak tahu apakah Anda melihatnya, tapi dia mengatakan di acara ini bahwa ini akan menjadi akhir dari Lebanon. Itu saja. Sekali lagi, Lebanon sudah selesai. Dan implikasinya adalah Suriah juga. Menurut Anda, apakah ini yang akan terjadi jika Hizbullah bangkit kembali?

GINGRICH: Saya tidak tahu. Maksud saya, Anda tahu, kali ini saya berpikir bahwa Israel akan menyerang Lebanon dengan cukup keras untuk menghancurkan Hizbullah.

Ketika Anda melihat jumlah total rudal yang ditembakkan ke Israel utara, ketika Anda melihat hampir satu juta pengungsi Israel, Anda tahu, media berita hampir tidak pernah memuat pengungsi Israel, anak-anak Israel yang bersembunyi di tempat perlindungan bom, rasa takut tidak tercakup. di utara. Israel. Ini adalah liputan berita yang sangat sepihak.

Jadi pertanyaan saya kepada Duta Besar Gillerman adalah, apa yang membuatnya berpikir media berita akan lebih adil di masa depan?

Dan lain kali, ingatlah, Hizbullah akan bersembunyi di balik pasukan PBB, yang akan segera mengumumkan bahwa mereka akan melakukan penyelidikan.

Saya pikir ini adalah kegagalan materi. Saya pikir ini sangat mengungkap bahwa Hizbullah telah membagikan uang Iran untuk membantu membangun kembali Lebanon Selatan. Saya memperkirakan Hizbullah akan menjadi lebih kuat dibandingkan sebelum perang dimulai. Dan ini benar-benar merupakan kekalahan yang sangat buruk bagi Amerika Serikat dan negara-negara demokrasi.

O’REILLY: Di Iran minggu ini terdapat sejumlah kartun yang mengejek Holocaust. Mereka seperti meludahi muka dunia, Iran. Namun dunia menguap. Tampaknya tidak ada kecaman terhadap Iran, tidak ada rasa sakit hati terhadap Iran. Mengapa?

GINGRICH: Saya pikir ada penerimaan terhadap anti-Semitisme dan penerimaan kebencian terhadap Israel, yang hampir terjadi pada periode sebelum Perang Dunia II.

Saya pikir – Anda tahu, faktanya adalah bahwa pada bulan Oktober lalu, televisi nasional Iran menayangkan kartun anak-anak berdurasi 10 menit yang dirancang untuk merekrut anak-anak berusia 10 tahun untuk menjadi pelaku bom bunuh diri. Dan itu adalah kartun yang menggambarkan tentara Israel dibunuh oleh seorang anak pelaku bom bunuh diri.

Ahmadinejad secara terbuka menyatakan bahwa dia ingin melenyapkan Israel dari muka bumi. Seberapa sering mereka harus mengatakan kepada kita bahwa mereka membenci kita, mereka ingin menghancurkan kita, mereka akan melakukan segala cara untuk membunuh kita. Dan kami terus menemukan cara baru untuk terkejut karenanya.

O’REILLY: Dan ini adalah.

GINGRICH: Saya hanya melihatnya sebagai langkah lain dalam proses mereka.

O’REILLY: Dan menurut Anda ini adalah replikasi ancaman Nazi di tahun 30an?

GINGRICH: Ini benar-benar sejajar dengan Adolf Hitler dan Nazi di tahun 30an. Dan saya heran bagaimana orang-orang Eropa pada khususnya bisa menutup mata dan berpura-pura…

O’REILLY: Namun orang Amerika juga demikian, Tuan Ketua. Orang Amerika benar sekali. Mereka tidak menyukai Iran, kebanyakan orang Amerika, tapi mereka tidak kecewa — mereka tidak akan pergi, ayo kita keluarkan Iran. Sama sekali tidak.

GINGRICH: Lebih dari 60 persen warga negara ini kini melihat Iran sebagai musuh nyata. Dan menurut saya di situlah pendapat Wakil Presiden Cheney benar.

Pihak Partai Demokrat yang menganjurkan kelemahan, rekonsiliasi dan penyerahan diri harus menghadapi pertanyaan tentang apa yang Anda lakukan terhadap seseorang seperti Ahmadinejad, yang secara terbuka mengatakan…

O’REILLY: Anda berbicara dengannya.

GINGRICH: …bahwa dia ingin mengalahkan kita.

O’REILLY: Anda berbicara, itulah yang dikatakan The New York Times. Anda ingin mengobrol.

Oke Pak Pembicara, terima kasih banyak. Seperti biasa, kami menghargainya.

Hak Cipta 2006 Voxant, Inc. (www.voxant.com), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Network, LLC dan Voxant, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.