Presiden Bush sedang mempersiapkan pertarungan hukum

Ini adalah sebagian transkrip dari “Laporan Khusus Bersama Brit Hume”, 12 April 2005, diedit untuk kejelasan.

Tonton acara malam hari “Laporan Khusus Bersama Brit Hume” pada pukul 6 sore ET

(MULAI KLIP VIDEO)

sen. CHARLES SCHUMER (D), NEW YORK: Kami telah menyetujui 204 pengulas. Sembilan puluh delapan persen dari mereka tidak setuju dengan saya dalam hampir semua hal, atau sebagian besar dari Partai Demokrat. Hampir semuanya pro-kehidupan, dan hampir semuanya sangat konservatif. Inilah yang dicalonkan presiden.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BRIT HUME, pembawa acara: Namun, inti permasalahan yang diajukan oleh Partai Demokrat di Senat bertentangan dengan beberapa pendapat yang dikemukakan oleh Presiden Bush penunjukan pengadilan banding (cari) begini: calonnya adalah ekstremis. Dan kami, anggota Senat Demokrat, berhak menggunakan langkah luar biasa ini dengan menolak mereka memberikan suara di Senat untuk menjauhkan mereka dari pengadilan tertinggi kedua di negara kami.

Jadi mari kita lihat beberapa nominasi terkemuka bersama profesor hukum favorit kita, Jonathan Turley, dari Universitas George Washington.

Selamat datang, Jonatan. Selalu senang memilikimu.

JONATHAN TURLEY, PROFESOR HUKUM GWU: Terima kasih.

HUME: Mari kita lihat tanpa urutan tertentu di sini. Pertama, Janice Brown yang dicalonkan oleh presiden. Pemungutan suara terhadap dirinya pada sesi terakhir Kongres sebenarnya diblokir oleh filibuster.

Pertama, beri tahu kami siapa dia, dari pengadilan mana dia berasal, apakah itu pengadilan, dan apa yang kita ketahui tentang dia mengenai apakah wanita ini – dapat dinilai sebagai seorang ekstremis.

KURSI: Ya, saya tidak akan menyebut Janice Brown sebagai ekstremis dalam artian…

HUME: Pertama, siapa dia?

KURSI: Dia adalah seorang hakim di California yang, menurut saya, telah memicu kemarahan beberapa kelompok karena dia sangat percaya pada hak milik. Dan dia mungkin memiliki sifat yang sedikit libertarian. Tapi dia sama sekali bukan ancaman terhadap supremasi hukum seperti yang orang-orang bayangkan.

Saya sebenarnya agak bingung kenapa Brown menuai begitu banyak kritik. Tidak seperti banyak nominasi lainnya, dia…

HUME: Apakah dia dianggap sebagai seseorang yang bisa memberikan suara yang menentukan jika dia bisa melawan Roe v. Menyeberang – untuk membalikkan Roe v. Menyeberang (Mencari)?

KURSI: Ia diharapkan memiliki pandangan yang kuat dan sangat konservatif dalam sejumlah isu, terutama terkait hak milik, undang-undang lingkungan hidup, dan hal-hal sejenisnya.

HUME: Apakah dia sangat – apakah dia sangat kontroversial di Kalifornia?

KURSI: Yah, menurutku dia tidak terlalu kontroversial. Keputusan yang dia tulis, sebagian besar keputusannya tidak kontroversial.

Dia benar-benar menonjol dalam daftar ini sebagai salah satu dari dua calon yang benar-benar berpikir sangat mendalam tentang landasan filosofis hukum. Dia memasukkan ini ke dalam keputusannya.

HUME: Benar.

KURSI: Dan…

HUME: Mari kita bahas yang lain di sini, William–kita tidak punya banyak waktu, jadi mari kita bahas William Pryor. Kita mengenalnya sebagai apa – dia adalah jaksa agung di Alabama, bukan?

KURSI: Itu benar.

HUME: Dan bagaimana dengan dia, dan bagaimana dia bisa masuk ke dalam kategori di luar karakterisasi arus utama ini?

KURSI: Sebenarnya aku kenal Pryor. Ketika kami berada – kami berdua menjadi juru tulis di sirkuit ke-5 untuk juri yang berbeda. Dan kemudian dia terkenal setajam cambuk.

Kami tidak sedekat itu pada saat itu, namun saat itu dia dikenal sebagai sosok yang sangat terang benderang. Dan saya pikir dia mendapat kesepakatan mentah, sejujurnya.

Dia sangat konservatif, tidak ada keraguan mengenai hal itu. Namun menurut saya hal ini sangat mengesankan karena dia sangat yakin bahwa Sepuluh Perintah Allah dapat ditampilkan dalam sebuah monumen atau dalam sebuah pameran. Namun, ketika terjadi konfrontasi dengan Ketua Hakim Moore di Alabama, dia menjalankan tugasnya.

Dia menuntut Moore, meskipun dia setuju dengan Moore. Begitu pula dengan Pryor, menurut saya dia mendapat kesepakatan yang unik karena dia terbukti bahwa meskipun bertentangan dengan pandangannya sendiri, dia akan menegakkan hukum.

HUME: Yang mana yang merupakan tugas hakim banding, bukan? Artinya, jika Mahkamah Agung telah berbicara mengenai suatu permasalahan, maka tugas pengadilan banding adalah mengakui permasalahan tersebut dan tidak mencoba menjadikan undang-undang baru sebagai suatu permasalahan.

KURSI: Saya pikir itu benar. Dan saya pikir Pryor tidak menerima pujian atas fakta bahwa dia telah diuji di bawah tekanan. Dia adalah seorang jaksa agung di Alabama yang mengambil posisi yang sangat kontroversial.

HUME: Priscilla Owen, dia hakim Texas, kan?

KURSI: Benar.

HUME: bagaimana dengan dia Apa yang kita ketahui tentang dia?

KURSI: Priscilla Owen, menurut saya, terutama berada dalam masalah karena dia dikritik di media cetak oleh Alberto Gonzales, yang menuduhnya melakukan aktivisme yudisial. Mereka berdua bertugas bersama di Mahkamah Agung Texas, dan dia mengejarnya dalam beberapa pendapat, bahkan menyebut dia seorang aktivis, dan mengatakan dia mengabaikan hukum. Dan kata-kata itu digunakan sebagai amunisi ampuh untuk melawannya.

HUME: Apakah yang dia maksud adalah dia seorang aktivis liberal atau aktivis konservatif?

TUCKER: Seorang aktivis konservatif. Ya, dia cukup konservatif. Dan band-bandnya juga…

HUME: Nah, dari apa yang Anda ketahui tentang kasus-kasus yang terlibat, kasus-kasus yang dia putuskan, masalah yang dia hadapi dengan Gonzales dan sebagainya, apakah posisi yang dia anjurkan di luar arus utama?

KURSI: Ya, itu tergantung pada siapa Anda bertanya. Menurut pendapat saya, dia menafsirkan hal-hal seperti pemberitahuan orang tua dengan cara yang masuk akal. Saya tidak setuju dengan itu. Tapi dia bukan seorang ekstremis yang bermata liar.

Tapi saya pikir dia punya alasan terbaik untuk menyerang Partai Demokrat karena mereka pernah mengkritik Gonzales, dan dia sangat, sangat konservatif. Tidak ada keraguan tentang hal itu.

HUME: Terrence Boyle, dia adalah salah satu dari mereka yang menghadapi – atau tampaknya tidak dapat diajak untuk memberikan suara. Dia dicalonkan sebelumnya, saya yakin, tidak datang melalui pemungutan suara. Apa yang kita ketahui tentang dia?

KURSI: Nah, Boyle sebenarnya sudah lama menjadi hakim. Dia adalah seorang hakim pengadilan. Dan masalah Boyle adalah suatu campuran.

Beberapa orang menuduhnya sebagai seorang ultra-konservatif, namun masalah terbesarnya adalah bahwa ia telah berkali-kali dibalik karena apa yang disebut sebagai kesalahan umum. Itu adalah standar yang sangat rendah yang harus dibuat oleh seorang hakim. Jadi ketika Anda dibatalkan karena kesalahan biasa, itu cenderung menandai rekor Anda.

HUME: Jadi ada kecurigaan bahwa dia bukan hakim yang tajam.

KURSI: Itu benar.

HUME: Nah, itu soal lain, bukan?

KURSI: Ini adalah masalah yang sangat berbeda. Tapi dengan Boyle, ada alasan bagi beberapa senator untuk mengatakan kita tidak suka memotong omong kosong orang ini. Dia hanya tidak mampu melakukan tugas itu.

HUME: Bukan berdasarkan standar intelektual pengadilan banding.

KURSI: Benar.

HUME: Baiklah. Yang terakhir dan cepat – Jonathan, sepertinya kita kehabisan waktu. Kami punya lebih banyak dari ini. Kami ingin Anda kembali suatu saat untuk membahasnya lebih lanjut.

KURSI: Saya akan menyukainya.

HUME: Terima kasih banyak.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Jaringan, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.