Rencana Bantuan Luar Negeri Bush harus disesuaikan

WASHINGTON – Proposal bantuan asing dari pemerintahan Bush memiliki peluang kecil untuk lolos seperti yang terjadi di Kongres, tetapi dengan sedikit penyesuaian, banyak yang berpikir program tersebut dapat memberikan keajaiban bagi negara-negara berkembang.

Tentu saja, uang tunai untuk Rekening Tantangan Milenium harus dialokasikan terlebih dahulu. Dan kemudian negara-negara harus dipilih untuk menerima bantuan langsung.

Presiden Bush menyusun MCA untuk memberi penghargaan kepada pemerintah yang kekurangan uang yang mencoba membasmi korupsi, meningkatkan hak-hak sipil, meningkatkan standar pendidikan dan kesehatan, dan mempromosikan kebebasan ekonomi. Dia pertama kali mengusulkan rencana tersebut dalam pidato bulan Maret 2002 di Bank Pembangunan Inter-Amerika.

Uang itu bisa digunakan untuk apa saja mulai dari memperluas perang melawan AIDS; membawa pendidikan komputer ke profesional muda; bantuan untuk usaha kecil; atau memberikan buku pelajaran dan pelatihan kepada siswa di negara-negara Islam dan Afrika.

Presiden Bush menginginkan $5 miliar setahun untuk program yang dimulai pada tahun fiskal 2006. Sebagian kecil dari itu tidak akan tersedia sampai tahun fiskal 2004. Uang tunai itu melebihi $10 miliar yang diberikan Amerika Serikat setiap tahun untuk program bantuan pembangunan luar negeri.

“MCA memberikan kesempatan untuk merevitalisasi dan mendefinisikan kembali strategi bantuan luar negeri Amerika Serikat dan untuk memaksimalkan dampak, efektivitas dan koherensi program bantuan kami,” kata Bob Laprade, direktur Children in Emergencies and Crisis Unit House Foreign dikatakan. Subkomite Alokasi Operasi minggu lalu.

Tetapi sementara para ahli mengatakan MCA adalah awal yang baik dalam merombak kebijakan bantuan luar negeri AS, banyak aspek dari rencana tersebut perlu diubah, terutama karena rencana tersebut memerlukan pembentukan sebuah badan baru untuk mengawasinya.

“Saya pikir kekhawatiran terbesar adalah bagaimana program ini akan dikoordinasikan dengan program bantuan luar negeri AS lainnya,” seperti Badan Pembangunan Internasional AS, kata Steven Radelet, rekan senior di Center for Global Development. “Saya pikir ada masalah koordinasi yang besar dan risiko yang bisa menciptakan beberapa fragmentasi dan kebingungan daripada koherensi.”

Laprade menggemakan keprihatinan itu.

“Kami memiliki kekhawatiran bahwa MCA harus dilihat sebagai bagian dari teka-teki strategi bantuan luar negeri AS yang lebih besar,” katanya. “Kami memerlukan satu program bantuan luar negeri yang kuat yang memadukan yang terbaik dari MCA dan USAID… kami perlu menggunakan MCA untuk meningkatkan keseluruhan program pembangunan kami dan bukan untuk menggantikannya.”

Tetapi Administrator USAID Andrew Nastios mengatakan MCA tidak akan menyebabkan pemutusan sambungan.

“Kepada mereka yang mempertanyakan apakah USAID merasa terancam oleh MCA, saya akan menjawab sebaliknya,” kata Nastios kepada Komite Hubungan Luar Negeri Senat bulan lalu. “Kami menyambut MCA sebagai komitmen terkuat pemerintah untuk menjadikan pembangunan sebagai elemen inti dari kebijakan luar negeri kami.”

Uang tersebut dapat membantu memberi insentif kepada negara-negara untuk melakukannya dengan benar, tetapi masalah lainnya adalah apakah akan ada cukup uang untuk membiayainya.

Di antara krisis anggaran saat ini, pemotongan pajak yang dipercepat, dan permintaan anggaran tambahan yang besar dari Gedung Putih untuk membangun kembali Irak, hanya sedikit uang yang tersisa untuk tiga proposal bantuan luar negeri presiden: inisiatif AIDS global senilai $15 miliar, MCA, dan program-program yang ada.

Bush berjanji bahwa inisiatif AIDS dan MCA akan didanai dengan uang baru.

“Pertanyaannya, tentu saja, ketika ada tekanan dari Kongres untuk mengurangi beberapa angka di sini, seberapa keras dia akan memperjuangkannya. Di situlah karet bertemu jalan,” kata Radelet. “Saya pikir akan ada banyak kesulitan untuk menyelesaikan semua ini.”

Para ahli mengatakan satu masalah yang ada adalah bahwa administrasi telah menetapkan kriteria yang dapat memberikan uluran tangan kepada yang berkinerja terbaik, bukan yang paling membutuhkan.

Kriteria yang harus dipenuhi negara untuk menerima dana meliputi: memastikan kebebasan sipil dan hak politik; pembentukan pemerintahan yang efektif dan supremasi hukum; pengendalian korupsi; mempromosikan belanja pendidikan dan memastikan vaksinasi yang tepat; meningkatkan peringkat kredit negara dan mengurangi inflasi; dan membangun kebijakan perdagangan yang efektif.

“Saya pikir di mana kekhawatiran muncul dalam komunitas pendukung pembangunan, di antara negara-negara penerima potensial, adalah bahwa hal itu tidak memasukkan sebagian besar negara termiskin di dunia,” kata Lael Brainard, peneliti senior di Brooking Institution. “Mungkin terlalu sempit.”

Kekhawatiran lain adalah apakah persyaratan masuk terlalu luas dan negara-negara seperti Mesir, Rusia, Yordania, dan Peru – yang semuanya telah menerima bantuan luar negeri yang signifikan – akan mengalahkan negara-negara yang membutuhkan.

“Sudut yang terlalu lebar adalah masalah geopolitik – apakah itu cara untuk mendapatkan beberapa penerima bantuan utama kami di sana karena lingkungan anggaran,” kata Brainard.

Perdebatan juga muncul mengenai apakah Amerika Serikat harus memberikan uang sama sekali kepada negara-negara yang pada dasarnya tidak setuju, jika itu berarti menjaga keamanannya.

“Itu tergantung pada sejauh mana negara melakukan hal-hal yang benar-benar melawan kita, versus sesuatu yang lebih ringan, di mana mereka tidak mendukung kita sebanyak yang kita inginkan,” kata Radelet.

“Jelas ada trade-off untuk ini. AS harus melakukan apa yang menjadi kepentingan terbaik Amerika Serikat,” katanya, dan jika negara tidak mendukung tujuan MCA, “kita tidak boleh memberi mereka dana. “

Amerika Serikat saat ini tidak memberikan bantuan kepada negara-negara yang mendukung terorisme, seperti Suriah, atau yang secara serius melanggar hak asasi manusia, seperti China dan Libya.

Mencari tahu siapa yang memenuhi syarat untuk uang MCA akan sedikit lebih sulit, karena kepentingan terbaik Amerika Serikat adalah bersabar dengan negara-negara dan berinvestasi besar-besaran untuk masa depan demokrasi mereka, meskipun kerja sama mereka saat ini terbatas. Turki adalah contohnya.

“Ada nuansa abu-abu di antaranya,” kata Radelet. Tapi “pembangunan negara-negara miskin, saya yakin, pada dasarnya adalah kepentingan kita. Ini membantu menciptakan dunia yang lebih kuat.”